Un mal cuento chino: maíz, soja y trigo en baja

Como hacía tiempo no se veía, entre el cierre del 16 de febrero pasado y el 26 del actual hubo un retroceso general de las cotizaciones de los granos. El cimbronazo generado por la caída de la Bolsa de Shanghai, el martes 27 de febrero, marcó el rumbo descendente de las commodities agrícolas. Hubo importantes ventas de los fondos de inversión en Chicago. ¿Qué es lo que viene?

Los precios del maíz, la soja y el trigo registraron importantes bajas entre el 16 de febrero pasado y el 26 del actual. Esto no fue el resultado de un cambio drástico en las perspectivas propias del mercado. Fue, más bien, un “daño colateral” de las economías china y estadounidense. ¿Y por qué sucedió esto? Simple (o quizás no…), los fantasmas de una posible desaceleración de la actividad económica en China, tras el fuerte crecimiento evidenciado durante 2006 en particular, y durante los últimos años en general, y de una aparente recesión en los Estados Unidos espantaron a los especuladores de las plazas financieras y, también, de los mercados de materias primas, entre ellas las agrícolas.

La jornada que resultó bisagra para las cotizaciones de los granos fue el martes 27 de febrero, cuando el mundo financiero se conmovió con la caída de la Bolsa de Shanghai (8,8%), aunque habría otro “martes negro” por delante: el 13 de marzo, cuando la corriente bajista de mundo financiero fue originada en el corazón de éste: Wall Street, donde el índice Dow Jones perdió un 1,97%, quebranto que se sumó al 3,29% resignado tras la caída de la bolsa china.

Ocurre que tras aquel 27 de febrero las cosas ya no volverían a ser iguales para los granos, en particular para el maíz, que fue quien más acusó recibo del mal momento financiero, debido a la abundante participación de los fondos de inversión en su “camino”. Para graficar cómo cambió la disposición de los inversores tras aquella referencia negativa bien vale reparar en la posición comprada de maíz de esos operadores al 26 de febrero y el volumen remanente al 26 del actual.

Según la filial estadounidense del Fimat International Banque de París, los fondos de inversión (sin contar los fondos de índices) tenían al 26 de febrero una posición comprada de maíz cercana a los 51,3 millones de toneladas, mientras que el lunes 26 del actual esa posición comprada se ubicaba levemente por encima de los 39 millones de toneladas. Esta liquidación, principalmente, fue la que llevó al cereal a cerrar el período aquí analizado con una pérdida del 9 por ciento. En menor medida este ejemplo se replicó para el trigo y para la soja, en ese orden. Sin embargo, la oleaginosa pudo “sacar la cabeza del agua” debido a la particular puja que tiene con el maíz por las tierras para la campaña 2007/2008.

En el inicio de la actual semana, los fondos de inversión volvieron a tener relevancia en el mercado, ya que siguieron desarmando posiciones ante la expectativa de aumento de área de siembra de maíz por parte del USDA mayor a lo que se espera hasta el momento. Vale recordar que el viernes próximo el organismo difundirá sus proyecciones de siembras estadounidenses y los stocks al 1º de marzo.

Resta saber, en caso que las importantes lluvias pronosticadas para nuestro país se concreten, el impacto que éstas tendrán en la producción local (calidad y cantidad) y cómo se reflejará ésto en los valores internacionales.

A continuación se ofrecen, en detalle, los fundamentos que movieron los precios de los granos entre el 16 de febrero y el 16 del corriente mes en el nivel internacional y en el mercado local, como así también una perspectiva de lo que se viene.

MAIZ

Mercado externo:

Para el maíz el período analizado concluyó con una pérdida del 9% en la Bolsa de Chicago, dado que la posición mayo del cereal pasó de 169,09 a 153,93 dólares por tonelada. Como se señaló anteriormente, los sucesivos golpes propinados por el mercado financiero fueron los grandes responsables de la tónica bajista de los precios del maíz, motorizada por la liquidación de contratos hecha por los fondos de inversión.

Esta situación sirve para recordar que con el aumento de la participación de estos grandes jugadores en los mercados de materias primas agrícolas se volvió necesario agregar al análisis una mayor cantidad de variables. Ya no basta con saber que la producción de etanol crecerá para garantizar un rumbo exclusivamente ascendente para los valores, en este caso del maíz. Que la economía china pueda tener ciertos baches o que la inflación estadounidense se ubique por encima de las perspectivas de los especialistas hoy es tan importante como las cuestiones agronómicas o los temas propios de la demanda. Hace tiempo dejó de ser una novedad el hecho de que la especulación ganó terreno en los mercados de futuros agrícolas. 

Pero fuera de la cuestión financiera también ocurren cosas. Así, durante el Foro de Perspectivas Agropecuarias desarrollado a fin de febrero, el jefe del área económica del USDA, Keith Collins, indicó que la superficie sembrada con maíz durante la campaña 2007/2008 alcanzaría los 35,2 millones de hectáreas, es decir unos 3,52 millones de hectáreas más que en el ciclo anterior. Según el organismo, la producción podría llegar a 309,89 millones de toneladas, contra los 267,60 millones anteriores. El USDA prevé, asimismo, que 81,3 millones de toneladas de maíz se destinen a la obtención de etanol, por encima de los 54,6 millones de la temporada pasada.

Estas cifras estuvieron en línea con las expectativas del mercado y, digamos, que no parecen tan “graves” si tenemos en cuenta que las existencias finales 2006/2007 de maíz en los Estados Unidos están en uno de los niveles históricos más bajos y que las cifras de producción (muy preliminares) adelantadas por el USDA necesitarían de un buen clima para cristalizarse, dado que los rindes proyectados resultan superiores a los del ciclo 2006/2007, cuando el clima si bien resultó bastante benéfico para los cultivos estadounidenses, generó algunas pérdidas respecto a las expectativas iniciales. Cabe señalar, además, que en algún momento fuentes privadas arriesgaron que la superficie destinada al maíz en EE.UU. podría crecer por encima de los 5 millones de hectáreas.

En línea con el USDA, la influyente Informa Economics (ex Sparks) estimó el viernes 16 que la superficie maicera estadounidense sería de 35,53 millones de hectáreas. Los traders de ADM, en tanto, ubicaron el área sembrada con maíz en 36 millones de hectáreas.

Ahora el mercado está expectante frente a los informes que dará el 30 del presente mes el USDA, donde proyectará las cifras –las primeras con carácter de oficiales– sobre superficie sembrada con maíz y soja en los Estados Unidos en la campaña 2007/2008 y los stocks trimestrales al 1º de marzo.

Al maíz tampoco lo ayudó durante el período en consideración el valor del petróleo a pesar de la suba en su cotización, variable que se considera estrechamente ligada al cereal desde que comenzó el auge del etanol y los biocombustibles en los Estados Unidos. El barril de crudo, que se cotizaba a 59,40 dólares el 16 de febrero pasado, cerró este lunes con un precio de 61,47 dólares, es decir que subió un 3,48 por ciento.

A futuro, y luego de los reportes del USDA del 30 de este mes, el mercado comenzará a dedicar mayor atención a las cuestiones climáticas. A mediados del mes próximo se deben iniciar el fuerte de las siembras en el Medio Oeste estadounidense y el estado de los suelos será un disparador para los precios del maíz. En las últimas semanas, la posibilidad de que se registre un fenómeno Niña en las zonas productoras de los Estados Unidos pusieron en alerta a los operadores. Sin embargo, la Administración Nacional de Océanos y Atmósfera (NOAA, en sus siglas en inglés) le restó recientemente dramatismo a la situación, dado que la transición del Niño a la Niña se daría recién a partir de julio y, además, el fenómeno en sí no resultaría grave. En el último mapa de monitoreo de sequía difundido por este organismo el 20 del actual se aprecia que los principales Estados productores estadounidense (Iowa, Illinois, Indiana, Ohio y Missouri) se encuentran con condiciones óptimas de humedad.

Si bien en las épocas de mayor euforia de precios es complicado decir algo en contrario, no queremos dejar de mencionar algunas cosas que podrían llegar a darse generando un impacto negativo en los mercados:

• Creemos que no hay que olvidar que en la campaña pasada la expectativa de producción estadounidense llegó a rondar los 300 millones de toneladas, cifra que no se alcanzó por problemas climáticos en floración fundamentalmente. Si a esa cifra le agregamos una expectativa de aumento de siembras de alrededor de 3,5 millones de hectáreas podemos llegar a la conclusión de que con buen clima el maíz estadounidense podría superar ampliamente los 310 millones que actualmente se proyectan, cambiando evidentemente el escenario que hoy se plantea.

• Respecto del tema etanol, no hay que perder de vista que estamos recién en el comienzo de una nueva tecnología y que no todas las opiniones están a favor de la producción de este sustituto de combustibles fósiles a partir del maíz. No son pocos los que mencionan que para incrementar la producción maicera se deben desmontar zonas cubiertas con bosques y montes de manera de ampliar la frontera agrícola, algo que no es muy conservacionista. Además, el incremento en la utilización de fertilizantes y herbicidas puede no ser tan favorable. A esto debemos agregar que el consumo que se hace de energía tradicional para producir energía “verde” es muy alto, dejando un balance que no es tan favorable como se menciona. Y como para completar el panorama, la producción de etanol partiendo de otras fuentes, como ser madera, resulta mucho más eficiente. Quizás sea un llamado de atención el hecho que la suba en el precio del crudo, tal la registrada en los últimos días, no haya logrado frenar una baja en el precio del maíz en Chicago. Por lo tanto, creemos que no se puede pensar que esto es algo que vino para quedarse, que estamos sentados en el medio de un pozo de energía o que estos precios vinieron para quedarse eternamente. En el anterior boom de precios agrícolas (década del '90) hubo muchos que pensaron que era eterno; pero la eternidad duró sólo meses. Por ende pensamos que sería conservador considerar tomar coberturas no sólo por lo que se está cosechando, sino también por lo que se empieza a proyectar sembrar en la siguiente cosecha.

Sabiendo que no vamos a ser originales, creemos que vale la pena recordar que en 2000 quien no invertía en un negocio "puntocom", o sea quien no armaba un negocio en internet, iba a quedar fuera del mundo económico, y hubo miles de millones de dólares destinados e ese fin por parte de fondos de inversión e inversionistas particulares. También hubo furor local en dicho tipo de operaciones. Pero así como en pocos meses pasaron de ser simples proyectos a grandes "oportunidades" virtuales y negocios del futuro, en igual cantidad de pocos meses pasaron de ser "oportunidades" a "grandes pérdidas" en balances reales y actuales.

• No tenemos que olvidar que actualmente los fondos tienen casi 40 millones de toneladas compradas en futuros de maíz. Si cualquier cosa sucediera y éstos revirtieran su posición el impacto en precios sería grandísimo. Si bien tenemos que estar agradecidos por su participación, ya que sin ellos hoy no tendríamos los precios que estamos viendo, no debemos perder de vista que también son ellos quienes pueden dejarnos en una sola semana sólo con el recuerdo de estos valores.

Es evidente que para beneficio de todos lo ideal sería que los actuales factores que favorecen al mercado se sostengan en el tiempo y que en un año los precios crezcan respecto de los valores actuales, tanto como lo hacen hoy frente al año anterior, pero ser prevenido y conservador, mas aún cuando se lo es cerrando buenos márgenes de rentabilidad, puede no ser una mala estrategia, ya que en momentos de subas sostenidas en el tiempo nadie se detiene a observar más que los factores positivos del mercado; pero cuando la tendencia cambia, todos se concentran en los elementos bajistas y las bajas terminan sólo llamando más bajas. Con esto lo único que queremos es llamar a la "reflexión".

Mercado local:

Los precios del maíz disponible en el mercado local (up river) entre el 16 de febrero y el 26 del actual evidenciaron una caída del 12,3%, al pasar de 405 a 355 pesos por tonelada. El inicio de la cosecha, que se prevé récord (23 o 24 millones de toneladas), es hoy un ancla para los valores del cereal, sobre todo con un contexto externo bajista.

"La explicación" para la debilidad del maíz puede estar en el siguiente dato: de las 10.552.800 toneladas de maíz anotadas en el registro de ventas externas, la Secretaría de Agricultura informa un total comprado por la exportación –al 21 del actual– de 9.760.700 toneladas, y las exportaciones están cerradas, por lo tanto les quedaría por comprar tan solo 792.000 toneladas.

Se supone que con una cosecha de 23 o 24 millones de toneladas, y con un consumo interno de 7 u 8 millones de toneladas exagerando un poco, el saldo exportable oscilará entre 15 y 17 millones, pero hasta tanto no se reabra el registro, quien compra mercadería más allá de sus ventas no tiene forma de cerrar retenciones y asegurarse poder embarcarla. Dejar todo abierto en un año electoral puede, para quienes toman decisiones, quizás ser algo arriesgado, ya que si bien estamos seguros que se reabrirá la posibilidad de exportar, nadie puede asegurar cuáles serán las condiciones cuando esto suceda.

No hay que olvidarse de que el maíz es un insumo importante para la producción de carne, leche, cerdos, pollos y huevos, todos productos de la canasta familiar. Si no se reabre el registro tendríamos presos de los compradores locales a poseedores de 13 o 14 millones de toneladas de maíz, con una demanda de 7 u 8 millones.

Al parecer, quienes aún no han concretado ventas de maíz y esperan mejores precios deberán aguardar a que se presente alguna necesidad puntual de algún exportar o bien "rezar" para que de una buena vez se resuelvan las diferencias que aún existen en torno de los subsidios para quienes compran maíz para el mercado interno (avícolas, feed lots, porcinos, entre otros). Pero por sobre todas las cosas "rezar" para que se permita la concreción de operaciones al exterior, ya que en caso contrario el mercado realmente se va a complicar.

Resumiendo, cuando salga el sol y se normalice la trilla será necesario que el registro de exportaciones se reabra en cuestión de días para que los valores del maíz disponible no se destruyan en el mercado local. Todo esto independientemente de lo que ocurra en el mercado externo.

MAIZ
	16/02/07	26/03/07	Var. $	Var. %	26/03/06	Var. Año	Var. %
Chicago (mayo)	169,09	153,93	-15,16	-9,0	88,38	65,55	74,2
Disponible	405	355	-50	-12,3	238	117	49,2
Forward
Zona Rosario	129	117	-12	-9,3	78	39	50,0

SOJA

Mercado externo:

Los precios de la soja en la Bolsa de Chicago (siempre entre el 16/2 y el 26/3) perdieron un 3,10%, al pasar la posición mayo de 287,52 a 278,70 dólares por tonelada. La oleaginosa fue más afortunada que el maíz para afrontar la caída de los mercados financieros. En buena medida eso obedeció a la menor participación de los fondos en este mercado y a que los mejores resultados esos operadores los habían obtenido con el cereal, por lo que las ganancias se las cobraron a él. En el período analizado la posición de los fondos, según datos de Fimat, pasó de poco menos de 15 millones de toneladas a algo más de 13 millones.

A pesar de ser la soja uno de los productos con más fundamentos concretos negativos, parece estar gozando de ciertos "cuidados" extra por parte del mercado, que intenta asegurarle superficie para la próxima cosecha. Entre esos fundamentos negativos se pueden enumerar las existencias finales 2006/2007 récords estadounidenses, de 16,21 millones de toneladas, y las "súper" cosechas de Brasil y la Argentina, que juntas superarán con certeza los 100 millones de toneladas, sin descartar que aporte 59 y 46 millones, respectivamente, para llegar a nada menos que 105 millones de toneladas.

Sin embargo, el hecho de que durante 2006 el valor de la soja acumuló cierto retraso relativo respecto del maíz podría estar siendo utilizado por los fondos de inversión como una “excusa” para dedicarle más atención a la oleaginosa. De igual modo, la necesidad de que la relación soja/maíz, hoy en 1 a 1,81, no se achique aún más y acentúe la caída del área sojera estadounidense está oficiando como fundamento positivo para la oleaginosa.

En el Foro de Perspectivas Agropecuarias desarrollado a fin de febrero el USDA proyectó el área sojera estadounidense en 28,53 millones de hectáreas, poco más de 2 millones por debajo de la superficie sembrada en el ciclo 2006/2007. La firma Informa Economics, en línea con el USDA, estimó el viernes 16 que la superficie a implantarse con soja en EE.UU. sería de 28,49 millones de hectáreas.

Tal cual lo señalado en el caso del maíz, el mercado espera con particular interés los informes del 30 del actual, en los cuales el USDA dará sus primeras cifras “oficiales” sobre área sembrada en los Estados Unidos con soja y maíz, y los stocks trimestrales al 1º de marzo.

En lo inmediato, el mercado continuará monitoreando lo que ocurra con las cosechas de soja en Brasil y en la Argentina, donde se espera, tal como dijéramos, un volumen creciente en las actualizaciones de estimaciones de producción en función de los excelentes rindes que se van dando a conocer.

Cabe recordar que si bien las labores de siembra de soja en los Estados Unidos se inician a mediados de mayo, creemos que las cuestiones climáticas comenzarán a gestar una nueva versión del tan "apasionante" mercado climático que, con el recorte de área mediante y con una "Niña" dando vueltas, podría deparar un grado de volatilidad interesante. Ese tipo de volatilidad que suele dar "opciones" para cerrar buenos negocios a los operadores que siguen con atención cada rueda.

Tenemos que tener presente que todos los años, ante un mínimo retraso en las siembras de maíz por cuestiones climáticas, desde detrás de los escritorios llenos de pantallas y computadoras varios analistas comienzan a jugar con la posibilidad de un traspaso de superficie del cereal a la soja, generando presión bajista al mercado sojero. No obstante aquellos que están en la parte producción saben que estos cambios no son tan sencillos de efectuar.

Como para ir tomando nota, la baja rentabilidad del biodiesel generó un consumo de aceite de soja estadounidense con ese destino menor al esperado, por lo que comienzan a incrementarse las existencias de aceite más allá de lo esperado.

Mercado local:

Los precios de la soja argentina disponible retrocedieron en el período analizado un 7,10%, al pasar de 630 a 585 pesos por tonelada. La presión de una cosecha que se calcula en un récord de 45 o 46 millones de toneladas comienza a hacerse notar y es por eso que los valores de la oleaginosa disponible muestran pérdidas mucho más importantes que los meses diferidos.

Sin embargo, las fábricas/exportadores, cuya capacidad de molienda ha crecido incluso por encima del potencial de oferta doméstica, deberán competir para hacerse del grano necesario para reducir la capacidad ociosa en sus plantas. Y ahí va a estar, o está, la oportunidad para los productores, para hacer valer su mercadería.

En este punto bien vale volver a señalar la posibilidad que sigue dando el pase entre mayo y septiembre. Mientras la soja con entrega en mayo se negoció en 192 dólares la mercadería con descarga en septiembre se operó a 205 dólares por tonelada. Esa diferencia de 13 dólares puede ser una renta más que interesante para quienes no necesitan hacerse del dinero con urgencia. Se debe tener en cuenta que el costo de los fletes, por caso, podría ser menor hacia la primavera que durante el grueso de la cosecha récord.

Teniendo en cuenta que todo está por definirse, ya que no se terminó de cosechar la actual campaña en Sudamérica pero ya empiezan a tener cada día mayor influencia las siembras de la siguiente en los Estados Unidos, consideramos que se debería ir en búsqueda de herramientas de mercado que aseguren pisos de rentabilidad, ya que tal como dijimos en maíz, no hay nada que nos asegure que la felicidad eterna dure para siempre, por lo que ante un período que se prevé de alta volatilidad habrá que mantenerse atento para aprovechar oportunidades de mercado elaborando, en lo posible, estrategias con la mayor flexibilidad posible.

SOJA
	16/02/07	26/03/07	Var. $	Var. %	26/03/06	Var. Año	Var. %
Chicago (mayo)	287,52	278,70	-8,82	-3,1	211,74	66,96	31,6
Disponible	630	585	-45	-7,1	500	85	17,0
Forward	198	192	-6	-3,0	163	29	17,8

TRIGO

Mercado externo:

Luego del maíz fue el trigo el producto que más perdió entre el 16 de febrero pasado y el 26 del actual. En Chicago y Kansas las bajas fueron del 4,8 y del 6,1 por ciento, respectivamente, al pasar la posición mayo de 176,74 a 168,29 dólares en el primero de los mercados, y de 186,57 a 175,27 dólares en el segundo.

Si bien para el trigo 2007 no parece ser un buen año, dado que los precios del cereal han pasado más tiempo en la senda bajista que en el camino ascendente, el brusco cimbronazo provocado por la caída de la Bolsa de Shanghai el 27 de febrero fue un golpe demasiado duro. Para graficar esta afirmación vale apreciar la actitud de los fondos de inversión que, según Fimat, al 26 de febrero tenían una posición comprada levemente superior a 1,50 millón de toneladas, mientras que el 26 del actual terminaron la jornada con una posición vendida cercana a las 870.000 toneladas.

Además del “quite de colaboración” de los fondos, el panorama del trigo en los Estados Unidos comienza a tener un balance negativo entre los fundamentos de mercado. A diferencia de la campaña anterior, en la que fracasaron las cosechas de los principales países y bloques productores, en el ciclo 2007/2008 se prevén fuertes crecimientos productivos. Por caso, el Consejo Internacional de Granos prevé una cosecha de 624 millones de toneladas, por encima de los 590 millones de la campaña anterior. Entre quienes lograrían buenas cosechas se enumeran a la India, Australia, Europa y los Estados Unidos.

Al respecto, los trigos de invierno estadounidenses muestran, en general, buenas condiciones, a diferencia de lo que ocurría el año anterior para la misma época. Vale recordar que la superficie implantada con esas variedades en EE.UU. totalizaron 17,84 millones de hectáreas, 1,42 mill./ha más que en la temporada pasada.

El viernes 16, Informa Economics estimó que el área sembrada con trigos de todo tipo durante la campaña 2007/2008 en los Estados Unidos alcanzaría los 24,20 millones de hectáreas, casi un millón de hectáreas más que en el ciclo precedente.

Un posible fundamento positivo sería la mayor demanda de trigo forrajero debido al encarecimiento del maíz y a la menor siembra de soja. Sin embargo, la utilización como forraje del DDG, que es un “residuo” derivado de la utilización de maíz en la producción de etanol, podría conspirar contra el posicionamiento del grano fino.

Un dato a tener en cuenta: el 30 del actual el USDA informará las existencias del trigo al 1º de marzo en los Estados Unidos, aunque no se esperan grandes sorpresas en este reporte.

Mercado local:

En el mercado local de trigo hace ya varios meses que no hay novedades ni de peso, ni de pesos. Muchos anuncios, pero pocos beneficios concretos. En el período aquí analizado el cereal disponible perdió un 2,63%, al pasar de $ 380 a $ 370 por tonelada, esto en Bahía Blanca.

En los puertos de up river la diferencia fue positiva, ya que el trigo pasó de 350 a 370 pesos por tonelada. Esta situación es algo que consideramos puntual ante el inicio de la cosecha gruesa. Quien necesitaba hacerse de mercadería para completar algunos vapores anunciados tenía como única alternativa generar oferta a partir de mejoras sustanciales en el precio, y eso es lo que hicieron algunos pocos compradores, incentivaron la oferta con más “pesos”. Pero podría esperarse que una vez que esta situación puntual sea superada todo vuelva a sus orígenes.

Fundamentando esto tenemos que decir que, por el lado de la demanda, con el registro de ventas externas de trigo cerrado, de las 8.806.700 toneladas ya declaradas la Secretaría de Agricultura señaló que las compras, al 21 del actual, totalizaron 7.669.900 toneladas. Entonces, con sus necesidades mayormente cubiertas, los exportadores miran de lejos los puertos y se dedican a coordinar la logística de lo ya adquirido. No obstante, mantienen abiertas sus puertas a quienes desean "voluntariamente" entregar su mercadería a los valores ofrecidos.

La molinería, sobre la que había muchas expectativas, está concretando operaciones, pero, en general, esos negocios se están pautando a valores inferiores a los 370 pesos por tonelada, por lo que ni el productor ni el molino califican para cobrar la compensación que se determinó a través de la resolución 11/2007 de la Oncca.

Por todo lo expuesto, y con las mismas pocas certezas que rigen la comercialización del trigo desde el año pasado cuando el Gobierno desembarcó en el mercado, la expectativa pasa por las poco menos de 1.200.000 toneladas que debería salir a comprar la exportación y por la actitud de los molinos, habida cuenta de la reapertura, la semana pasada, de las exportaciones de harina. No hay mucho más, en un mercado que supo mostrar US$ 135 por tonelada como mejor valor, allá por octubre pasado.

TRIGO
	16/02/07	26/03/07	Var. $	Var. %	26/03/06	Var. Año	Var. %
Chicago (mayo)	176,74	168,29	-8,45	-4,8	129,61	38,68	29,8
Kansas (mayo)	186,57	175,27	-11,30	-6,1	152,30	22,97	15,1
Disponible	380	370	-10	-2,6	310	60	19,4

Elaborado por el Depto. de Research de Granar S.A.C. y F.