Detuvieron al presidente del directorio de Vicentin

En el marco del concurso de acreedores que se lleva adelante en los tribunales comerciales y civiles de Reconquista, Vicentin presentó este año una propuesta de cancelación de deuda, con fuertes quitas, que incluye la venta de las acciones que le quedan en Renova.

Esa propuesta está en sintonía con un acuerdo de “asociación estratégica” tejido con Viterra (ex Glencore), la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA) y Bunge. Luego de varias extensiones del llamado período de exclusividad por parte del juez del concurso, Fabián Lorenzini, Vicentin logró el aval de la cantidad de acreedores necesaria para que se aprobada. Pero resta alcanzar la venia de la mayoría del capital adeudado, lo cual requiere el acuerdo de los acreedores más grandes.

Según dejo trascender Vicentin en las últimas semanas, estaría a punto de acceder a esa mayoría, ya que tendría el OK de los bancos extranjeros, a los que les debe unos u$s 500 millones. Cabe recordar que estas entidades están entre los que denunciaron penalmente por estafa a los directivos de la cerealera de Avellaneda, en Rosario. Esta investigación es la que lleva adelante el fiscal de Delitos Complejos, Miguel Moreno, y en el marco de la cual se pidió ayer la detención del histórico contador de la compañía.

Los fiscales que investigan a Vicentin entienden que la venta de las acciones de Renova, la empresa que comparte con Viterra y que es dueña de la planta de procesamiento de soja más grande del mundo, ya está “perfeccionada”. Y por eso ordenaron su detención por “desobediencia”. Es que a partir de una medida cautelar solicitada por la Fiscalía, la Justicia prohibió a Vicentin, a fines de 2020, disponer de sus activos para evitar un vaciamiento.

Tiempo antes, Gustavo Feldman, el representante legal de Olzen, una de las empresas acreedoras de Vicentin que inició la causa penal, pidió a la Fiscalía que reclame la detención inmediata de Scarel.

En un escrito les advirtió que los escritos presentados por la empresa el 29 de abril y el y 6 de mayo al juzgado en el que se tramita el concurso, la empresa afirma, entre otras cosas, que la venta de las acciones que actualmente posee en Renova permitirá obtener los fondos necesarios para la realización de los pagos comprometidos a los acreedores en su propuesta, que contempla quitas de hasta el 80%.

“La propuesta contempla pagos para los cuales se deben ejecutar contratos celebrados con los interesados estratégicos, que implican la venta de bienes y acciones cuya disposición se encuentra vedada por las cautelares dispuestas a pedido de la fiscalía, sin advertir de esto a los acreedores y sin siquiera mencionar su existencia en los contratos que celebró con los interesados estratégicos”, señaló Feldman.

Y en ese punto, refiere a un anexo de la propuesta presentada por Vicentin en el que se hace referencia a un acuerdo de compra de acciones de Renova por parte de Viterra, que la cerealera de Avellaneda aceptó y que se efectivizará durante la “fecha de cierre”, que sería la homologación del concurso (ver aparte).

En el marco de los operativos judiciales realizados ayer, también hubo varios allanamientos solicitados por el fiscal Sebastián Narvaja, de la Agencia de Criminalidad Organizada y Delitos Complejos y realizados por integrantes de la División de Inteligencia de la Agencia de Investigación Criminal (AIC).

Uno de los operativos se realizó en Rosario, más precisamente en la zona de Puerto Norte, donde se encuentran las oficinas de Renova. Trascendió que se habría secuestrado allí material electrónico.

Vicentin salió a criticar la medida judicial y pedir que la situación “se rectifique de manera inmediata”. En un comunicado enviado a prensa, la firma consideró que la decisión de detener al directivo es “injustificada, arbitraria y desmedida”. En el mismo texto remarcan, además, que todos los miembros del directorio de la compañía “han estado siempre a derecho, a disposición de la justicia y han prestado su colaboración cada vez que esta les ha sido requerida”. El año pasado, la Justicia les fijó una fianza de u$s 10 millones a cambio de no ser detenidos.

Acciones de Renova: ¿una venta consumada?

¿Vicentin ya vendió las acciones que le quedaban en Renova, a pesar de la prohibición judicial de disponer de sus activos? Para Gustavo Feldman, abogado de la empresa acreedora Olzen, una de las querellantes en el proceso penal que se tramita en Rosario, sí. Y así lo advirtió en un escrito que envió recientemente a los fiscales.

En el escrito alertó que la última propuesta presentada por Vicentin en el concurso preventivo buscaba “asegurar los indebidos beneficios obtenidos con las estafas perpetradas. Y lo consideró “un nuevo intento defraudatorio”.

Entre otras cuestiones, porque los acreedores concursales, que a su vez son designados por los representantes de la cerealera como “interesados estratégicos”, se quedarían junto con la “familia” Vicentin con los principales activos de la empresa (Renova, plantas de San Lorenzo y Ricardone, Renopack, Oleaginosa San Lorenzo y Patagonia Bioenergía).

Esto se confirma, según señala, en los escritos que la empresa presentó al juez Fabián Lorenzini los días 29 de abril y 6 de mayo. En ellos se afirma que la venta de las acciones que actualmente posee en Renova permitirá obtener los fondos necesarios para realizar los pagos comprometidos a los acreedores.

“La propuesta contempla pagos para los cuales se deben ejecutar contratos celebrados con los interesados estratégicos, que implican la venta de bienes y acciones cuya disposición se encuentra vedada por las cautelares dispuesta a pedido de esta fiscalía”, señaló Feldman. Al mismo tiempo, denunció que estos movimientos se hicieron “sin advertir a los acreedores” que había una prohibición y “sin siquiera mencionar su existencia en los contratos que celebró con los interesados estratégicos”.

Uno de los beneficiarios de esta propuesta, apuntó, sería su socio Viterra, a quien ya días antes de declarar su default le vendió un 16% de Renova y le cedió el control de la sociedad, “dejando por tanto este activo fuera del alcance la masa concursal”.

El querellante apuntó al “Anexo A, obrante dentro del Anexo I” que acompañó el documento que presentó Vicentin en el juzgado de Reconquista. Allí se cuenta que se celebró un acuerdo de compra de acciones de Renova con Viterra y se consigna que, para intentar lograr una propuesta concursal, “esta última inicio conversaciones con varios interesados para evaluar una posible transacción que involucre el capital de Vicentin y/o sus activos y su utilización”.

Para el abogado de la querella, este acuerdo es “vinculante, eficaz e irrevocable” ya que en la oferta de compra que realizó Viterra en abril se señala que “se considerará aceptada en caso de que Vicentin comunique su aceptación por escrito” dentro de un plazo determinado. “Tal como surge de la documentación presentada, Omar Adolfo Scarel en su carácter de presidente de la sociedad, acepta mediante nota de idéntica fecha”, explicó.

Y agregó que el directorio avaló ese accionar. Cita, para explicarlo, al escrito entregado por la empresa al juez del concurso: “A la fecha de cierre, las acciones son de exclusiva propiedad de Vicentin, quien es titular del dominio pleno, perfecto y las transfiere libres de prohibiciones u otras limitaciones”. Feldman advierte que “no se habla en potencial, no se dice que se hará, se habla en presente y se afirma una libre disposición que saben no es tal”.

También afirma que en el flujo de fondos que se acompaña como anexo B en la propuesta, se indica que se pagarán u$s 150.000.000 de la venta de Renova, y dicho pago, según refiere el contrato de compraventa, Viterra se obliga a efectuarlo como cuota 1, a abonar “en fecha de cierre”.

“Es decir, el primer pago se estableció que se haga contra la transferencia de las acciones y según indica Vicentin, esto debe concretarse antes del 1º de julio porque con esos fondos se dice que se abonará el pago inicial de la cuota concursal, y se afirma que a dicho momento no existen impedimentos para disponer de las acciones”, dijo el abogado. Sin embargo, aclaró, “ninguna autorización se solicitó al respecto hasta la fecha, ni ningún levantamiento existe que justifique tal afirmación”.

Menciona además que, para evitar cualquier contingencia o riesgo para Viterra, se le asignan a esta empresa facultades exclusivas para dispensar las condiciones de venta. “Esto implica que Renova ya se vendió, pese a las cautelares” porque “ya nada de lo que puede suceder depende de Vicentin y ya no hay nada que ésta pueda hacer para evitar que las acciones sean transferidas”.

Vicentin critica la detención de su presidente por "injustificada, arbitraria y desmedida"

A poco de conocida la detención del presidente del directorio de Vicentin, Omar Scarel, la empresa salió a criticar la medida judicial y pedir que la situación "se rectifique de manera inmediata". En un comunicado enviado a la prensa, la firma consideró que la decisión de detener al directivo es "injustificada, arbitraria y desmedida".

En el mismo texto remarcan, además, que todos los miembros del directorio de la compañía "han estado siempre a derecho, a disposición de la justicia y han prestado su colaboración cada vez que esta les ha sido requerida".

La Unidad de Delitos Económicos de Fiscalía detuvo este lunes a Scarel durante un allanamiento en Avellaneda. Trascendió que lo imputarán por el delito de desobediencia. Entienden los funcionarios que la empresa habría infringido una medida cautelar impuesta por la Justicia Penal en 2020, cuando dictó la prohibición de innovar en sus participaciones accionarias.

El titular del directorio de Vicentin será trasladado a Rosario, donde será imputado. La Fiscalía pedirá además su prisión preventiva, argumentando peligrosidad procesal, dados sus últimos movimientos.

El comunicado completo de Vicentin

"En el día de la fecha en horas de la mañana se ha producido de manera absolutamente injustificada, arbitraria y desmedida, la detención en su domicilio de la localidad de Avellaneda de Omar Scarel, Presidente del Directorio de Vicentín S.A.I.C.

Este hecho acontecido en el marco de un allanamiento ordenado por el Fiscal Sebastián Narvaja de la Agencia de Criminalidad Organizada y Delitos Complejos, no encuentra ningún tipo de justificación; el supuesto argumento esgrimido sobre el que se determina esta medida, que aduce un “incumplimiento o desobediencia de una medida cautelar dictada, que establece restricciones sobre posibles ventas de activos o acciones de la sociedad” es absolutamente falso ya que la compañía de ninguna manera ha incumplido estas restricciones y todos los acuerdos concursales alcanzados hasta el momento se encuentran en instancias precontractuales ad referéndum de las respectivas homologaciones judiciales y de los levantamientos de las medidas cautelares interpuestas.

Por otra parte, tanto el Sr. Scarel como todos los miembros del Directorio de Vicentin S.A.I.C imputados en la causa, han estado siempre a derecho, a disposición de la justicia y han prestado su colaboración cada vez que esta les ha sido requerida.

Llama poderosamente la atención que este hecho ocurra, cuando se han alcanzado las mayorías de cápitas necesarias para aprobar la propuesta concursal y cuando el concurso se encuentra próximo a resolverse con la aprobación de las entidades financieras, para alcanzar la mayoría necesaria en cuanto al capital requerido.

No existe ningún argumento razonable que justifique una medida de esta gravedad, confiamos que se rectifique de manera inmediata este proceder".

La Capital (Rosario)