Hay tecnologías para que no haya dilemas con el destino de la cebada
Por José Gandini.
Entiendo el dilema de como vender la cebada. si forrajera, adelantando la cosecha, ampliando el tiempo diario de cosecha por humedad, mejorando la logística y los gastos, adelantando la posibilidad de siembra de cultivos de segunda, mejorando en gran manera el potencial de rendimiento de estos. lo que no comparto es el planteo técnico de apuntar a cebada forrajera bajando las dosis de fertilizante, por lo menos el sudeste de la provincia de Buenos aires donde producimos excelente calidad con un alto potencial de rendimiento. A diferencia de otros países, las variedades de cebada que producimos en argentina son casi en su totalidad variedades cerveceras, que después por diferentes factores decidimos cual es su destino, humedad, proteína, calibre, etc.
Por eso siempre apuntamos a producir cebada cervecera, sobre todo en ambientes de alto potencial de rendimiento, o en realidad apuntamos a alcanzar el mayor rendimiento y calidad posibles. Y para eso hay que maximizar las condiciones que podemos manejar, una de ellas es la fertilización.
Hacemos todo lo que esté al alcance para que sea cervecera, ya que tengo todo el ciclo para decidir cómo la voy a cosechar. pero de lo que estoy seguro es de hacer todo lo posible para no quedarme corto en rendimiento. por lo que arrancamos la campaña haciendo análisis de suelo, midiendo fósforo, nitrógeno, azufre y nitrógeno mineralizarle (nan) como para saber dónde estamos parados. Se planifican aplicaciones de nitrógeno, que en general son divididas. otra herramienta para corregir niveles de fertilización, y por supuesto una franja de suficiencia para terminar de cerrar un ciclo tratando de tener mas certezas que dudas. cuando consultamos a los especialistas en fertilización, la mayoría coincide en que cuando se achican los modelos de n, se puede restringir rendimiento.
Si la primera opción es bajar la dosis de nitrógeno hay que preguntarse dónde reducir y dónde subir. Hoy tenemos herramientas digitales para analizar nuestros lotes de manera sencilla, validándolos en el campo. Y pudiendo hacer ambientaciones y dosis variable de fertilizante, siendo realmente eficientes, potenciando los ambientes y reduciendo la utilización innecesaria de fertilizantes en ambientes de menor potencial. con estas herramientas uno puede utilizar menos insumos, eso si, hay que meterle el doble de inteligencia. Hace un tiempo estamos trabajando con plataformas de agricultura digital que rompen paradigmas a la hora de analizar y tomar decisiones y dejan atrás un montón de dudas, ya que en una sola plataforma cuento con un mucha de información, muy sencillas de analizar, con datos reales de lo que pasa en mis lotes.
Supongamos una situación donde todos los análisis arrojan un resultado que indica que debo aplicar 250 kg/ha de Urea para llegar a mi objetivo. Y decido bajarlo a 200 kg/ha. la diferencia del costo dosis son 23 Us$/ha. lo cual seria 120 kg brutos de cebada cervecera o 130 de forrajera. Esto si lo hacemos pensando con precios brutos, pero supongamos gastos del 15 % para una cervecera y 10 % para una forrajera. lo que incluye gastos comerciales, flete y calidad (a la cervecera siempre le pongo un factor de calidad de 97 % que es el promedio que tengo en los últimos años.) aun así, 23 dólares son 140 kg netos de cebada cervecera y 150 kg de forrajera. Mas que lograble tener esta respuesta con 23 kg de n que corresponden a 50 kg de Urea que dudo en aplicar. A mí me cierra por todos lados fertilizar, incluso. Según el asesor y productor Frente a ese escenario uno se jugaría a aumentar aún más la fertilización con buenas condiciones climáticas y la utilización de las plataformas de agricultura digital. ni hablar si tienen una mejor posición del fertilizante antes de las fuertes subas. lo que no deja de ser interesante, comercialmente, vender como cervecera para captar todas las ventajas antes mencionadas.
El autor es responsable de producción técnica agropecuaria de Alea
Campo – La Nación