Cinco meses después de que China suspendiera las importaciones de carne del frigorífico ArreBeef SA, la empresa continúa esperando que el gigante asiático levante una sanción que afecta al principal destino de sus exportaciones. Mientras tanto, la firma reorganizó buena parte de su operación industrial para sostener el negocio y preservar la mayor cantidad posible de puestos de trabajo, aunque esa reestructuración derivó nuevamente en la desafectación temporaria de unos 400 trabajadores de su planta de Pérez Millán, en el norte bonaerense.

Según explicó a LA NACION Hugo Borrell (h), propietario de ArreBeef, la medida no responde a un proceso de cierre ni a una crisis financiera de la compañía, sino a una modalidad de trabajo que la empresa aplica cuando disminuye la actividad por factores coyunturales.

“Tenemos una cuadrilla de aproximadamente 400 personas que forma parte de una despostada entera, de un turno de despostada entera y parte de la faena. Diez meses del año trabajan acá [en Pérez Millán]. Cuando baja la producción, se la cesantea un par de semanas, lo que dure el conflicto o el problema y luego vuelven a entrar”, explicó.

La diferencia, esta vez, es que la baja de actividad lleva más de cinco meses. Todo comenzó el 19 de marzo, cuando la Administración General de Aduanas de China (GACC) suspendió las exportaciones del frigorífico luego de detectar presuntamente residuos de cloranfenicol en una muestra tomada de un embarque que había llegado al puerto de Ningbo.

Para ArreBeef, sin embargo, se trató de un falso positivo. “Supuestamente, les dio positivo para un residuo de este antibiótico. Desde ese momento, estamos trabajando con Senasa espalda con espalda que hicieron todas las investigaciones y técnicamente es un falso positivo porque no existe ese antibiótico en la Argentina”, sostuvo Borrell.

Las economías regionales muestran en la coyuntura actual de los agronegocios en Argentina una verdadera paradoja: con un tipo de cambio real bajo, y precios internacionales que están cerca de un piso histórico, las exportaciones en volúmenes están creciendo, incluso con algunas cadenas en zona de récord.

Así lo señala un informe elaborado por el economista Jorge Day, del Instituto de Estudios (IERAL) de la Fundación Mediterránea.

Allí, el investigador se enfoca en el análisis de aquellos sectores que configuran el “otro agro”; es decir, más allá de los granos extensivos -como la soja, el maíz o el trigo- o las grandes cadenas productivas históricas, como la carne o la lechería. Es decir, por ejemplo, se centra en vinos, frutas, legumbres, ajo, arroz, yerba mate, jugos, aceite de oliva y otros productos agroindustriales.

Day parte de la base de que este “otro agro” presenta algunas diferencias importantes. En general, opera con menores escalas, se encuentra más alejado de los puertos y, en varios casos, utiliza más intensivamente mano de obra. A

demás, a diferencia de los principales granos, muchos de sus productos no son commodities: tienen distintos niveles de calidad, variedades, mercados de destino y grados de diferenciación.

Por estas características, su rentabilidad depende particularmente de sus precios de exportación y del tipo de cambio real (cuán caro o barato está el dólar).

Haciendo un repaso histórico, durante buena parte de la primera década de los 2000, estas actividades enfrentaron un contexto relativamente favorable. El dólar era caro en términos reales (en 2007, por ejemplo, equivalía a más de $2.500 a precios actuales) y, al mismo tiempo, los precios de exportación tendían a crecer.

La “interna” que hay dentro de la cadena del biodiésel es cada vez más fuerte y marcada: por un lado, están las pymes que quieren mantener el statu quo actual y que no se permita el ingreso al mercado interno de las grandes agroexportadoras; por el otro, están estas últimas que defienden su intención de poder vender a nivel local, bajo el argumento de ayudar a reducir los costos del gasoil.

En el medio, lo que está en juego es la nueva ley de biocombustibles que busca avanzar en el Congreso y en la que precisamente esta discusión del biodiésel es lo que más frena que llegue un dictamen al recinto, ya que en el caso del bioetanol ya están todos de acuerdo en cómo seguir hacia adelante.

Cabe recordar que, el último miércoles, se realizó una nueva reunión plenaria donde se esperaba que ese dictamen saliera a la luz, sobre la base del proyecto del oficialismo, presentado por la senadora Patricia Bullrich.

Pero diferentes movidas políticas obligaron a un nuevo cuarto intermedio, con el trasfondo de esta pelea interna del biodiésel como el principal foco que traba que el Congreso en su totalidad debata definitivamente una actualización de un régimen que hoy en día es un desincentivo para los biocombustibles en Argentina.

El principal tema que genera polémica es que la nueva ley permitiría que las grandes industrias procesadoras de soja del Gran Rosario puedan vender biodiésel en el mercado interno, lo que en la actualidad está prohibido: el abastecimiento del corte del gasoil es realizado únicamente por pymes.

En ese contexto, la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y la Cámara Argentina de Biocombustibles (CARBIO) emitieron un comunicado conjunto en el que ratificaron su apoyo al proyecto de ley del oficialismo, y pidieron que definitivamente se apruebe.

La producción caprina chaqueña dio un paso inédito hacia los mercados internacionales. Por primera vez, la Argentina concretó un despacho al exterior de cueros de chivos salados, con destino a China, a partir de animales faenados en el frigorífico exportador de la provincia.

La operación representa una nueva oportunidad para una actividad que durante años estuvo concentrada casi exclusivamente en la comercialización de la carne. El aprovechamiento del cuero como subproducto permite sumar valor a cada animal faenado y, al mismo tiempo, generar nuevas posibilidades de trabajo para productores y emprendedores del interior provincial.

"Argentina, oficialmente nunca hizo un despacho o una venta al exterior de cueros de chivos salados. Sería el primero. Así que eso es lo que nos entusiasma mucho", destacó a NORTE, la subsecretaria de Ganadería del Chaco, Mariela Kasko, al referirse a la importancia de la operación.

La funcionaria explicó que el proceso comenzó a partir de una iniciativa surgida en Villa Berthet, donde una productora empezó a trabajar artesanalmente el cuero caprino con el objetivo de evitar que terminara como desperdicio. Con capacitación y sucesivas experiencias de prueba y error, el proyecto fue creciendo hasta conformar un grupo de alrededor de 40 productores que trabajan de manera conjunta.

"Lo más valioso que uno puede entregar es la capacitación, es el conocimiento", remarcó Kasko, quien destacó además la disposición de la impulsora del proyecto para transmitir sus técnicas y experiencias a otros productores de la provincia.

Para entender cómo funciona el esquema productivo de Formosa hay una serie de particularidades que no se ven en otros territorios. Allí, el gobierno provincial de Gildo Insfrán impulsa hace casi 30 años una política de asistencialismo que se extiende hasta los 4 puntos cardinales, y desde el campo a las ciudades.

En el sector rural, además de las ferias estatales y el Instituto Provincial de Acción Integral para el Pequeño Productor Agropecuario (PAIPPA) que asiste con insumos, infraestructura y comercialización a los agricultores, tomó forma la pata científica, o de validación de tecnologías. Además de la presencia de organismos nacionales como el INTA, la provincia desarrolló hace casi tres décadas su propia estructura para probar, ajustar y transferir tecnologías agropecuarias.

Se trata del Centro de Validación de Tecnologías Agropecuarias (CEDEVA), un organismo dependiente del gobierno provincial que nació en la década de 1990 y que hoy cuenta con cinco centros distribuidos en distintas regiones productivas. En este caso, no se trata solo de biotecnologías para la agricultura familiar, sino que el centro trabaja actualmente en la reconversión ganadera que sufre una buena parte de la provincia, que atrae inversiones de grandes y medianos productores de otras latitudes.

“Por una decisión política tomada allá por el año 96, de desarrollar, generar y validar tecnología que pueda ser transferida para el desarrollo de los sistemas productivos, el desarrollo territorial y el arraigo de la familia en el campo, se crea el primer centro de validación en Laguna Yema en el año 97”, explicó Federico De Pedro, coordinador ejecutivo del organismo a los micrófonos de Bichos de Campo.

El origen estuvo vinculado al Proyecto de Desarrollo del Centro Oeste de Formosa, una zona donde las características climáticas imponían un desafío particular para la agricultura. “Estamos hablando de un clima subhúmedo semiárido, donde el riego es indispensable para el desarrollo de la agricultura en determinados momentos”, señaló De Pedro.

La agricultura regenerativa no propone una receta cerrada ni implica dejar de utilizar las herramientas disponibles para el productor. Plantea mirar el campo como un sistema y poner en el centro al recurso que permite producir alimentos, fibras y combustibles: el suelo.

Esa es la mirada de Pablo “Patuco” Méndez, ingeniero agrónomo, histórico integrante de Casafe (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes) y docente en escuelas de educación agropecuaria, quien recientemente participó del armado de un manual con los conceptos básicos de este modelo productivo.

“La agricultura regenerativa es un sistema que surgió allá por los años 60 y que justamente hace foco en regenerar el recurso que nos permite producir alimentos, fibras, combustibles: el suelo”, explicó Méndez en charla con Bichos de Campo. Se trata de una mirada “holística, global”, en la que distintas acciones se complementan.

Entre esas prácticas aparecen mantener el suelo cubierto para reducir la erosión, sostener raíces vivas, incorporar biodiversidad mediante rotaciones, sumar cultivos de servicio, integrar agricultura y ganadería y utilizar abonos y enmiendas para aportar materia orgánica. Pero también contempla el uso de fitosanitarios cuando son necesarios.

“Si tuviera que tomar la decisión de aplicar un producto fitosanitario, que puede ser de origen natural, biológico o de origen químico, usarlo de manera responsable y no aplicarlo de manera indiscriminada, sino saber en qué momento”, sostuvo.

Para Méndez, la diferencia está en dejar de buscar recetas. “El sistema es mi campo y cada campo es distinto y cada situación es distinta. Hay que ver qué estoy haciendo, por ahí estoy haciendo alguna acción que regenera, empezar a medirla y ver qué más haría”, señaló.